口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 1 m/ n1 B* M% j1 [/ W$ ~+ k
+ F7 d# [$ K U) w) X! }- K作者:薛国林 吴一帆 9 k7 _" N5 |# M W
. q) G5 p$ t l4 |% c j6 J
2015年10月31日发布
6 ^& t9 g0 w1 q5 S- ~5 E% P9 k3 c; O3 i9 V! e% i& G
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
4 ~7 {# \" i6 j) I" P, P: v( F0 W( f0 t* z- P! g
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
! f5 j% {$ P: H2 Q
: v- a# z( b7 I( R* p6 f. t随意的口语化修饰意思难理解 . O6 L$ T/ x7 [6 B2 u& K9 ~
$ V v4 o. l7 g" `2 l- X- U/ [网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 : u* h& V7 p7 ^ ?
1 A6 v- a) ]$ f" Z
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 ; _1 |& \7 j& G) h0 L! \
~9 V8 R1 ] |4 u, r5 Z Y% w那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
9 U/ O: F2 I: Z q6 V
7 O: s9 e5 n) G4 f/ F不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 8 e! ~* y% e1 `7 m( M2 w9 i
; y/ C9 ^; \; {0 I( A
“标签式”修饰方法难客观
4 ]( z! K- X8 y# h g
, p% e: V# l6 w' O“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 6 Q f6 Q- Y7 K; i
+ ]7 c0 H7 x" m) e+ B
例如:某报2014年8月1日A6版 5 u3 M2 C1 x* @, Z
' [" G) R; o* n: g* e/ M
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
8 ?; Y. }4 h N0 u0 N" }( n! Y! i. w4 Q3 @2 j
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 $ t( t5 Q: q4 _3 F
, M$ C- ^6 X% X7 Z8 d今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 ) u* o, R; |9 ?; [, @$ Z
8 A. \8 ?0 f8 W2 o/ {- F( z这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 ; y( C) h8 `; O! V1 Q
8 r. f* I9 K8 R7 s5 F. }第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
6 z+ q) X8 o* l; _) Q
0 D2 ?7 M" G5 W& w) F$ g第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 ! N) T. m6 b- _3 I2 m) t( Z- G
0 S6 V! A1 A4 h* z5 W) }, b
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 6 c$ D) |4 B" G q2 {6 p) y9 g
: q) t# [; w. d3 E4 w快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
* C8 h" M" {) b9 |5 `, Z, W0 a7 M! H7 v( U! L) q/ o: \) q
|